Вопросы, поставленные на исследование
1. Возможно ли установить на основании видеозаписи, представленной на исследование, фактические обстоятельства происходящего, а именно:
1.1. Возможно ли идентифицировать объект, находящийся в руках у лица, обозначенного заказчиком? Если допустить, что данный объект является электрошокером, возможно ли установить, кто из лиц, запечатленных на видеозаписи, нажал на кнопку срабатывания?
1.2. Изменяется ли объект (предположительно электрошокер) в размере при во время видеозаписи, или все время остается на неизменным?
1.3. Возможно ли описать действия, которые совершает лицо, стоящее рядом со столом?
1.4. Возможно ли определить, где находились руки у сидящего за столом спиной человека (над столом перед грудью или в каком-либо другом положении)?
1.5. Возможно ли по видеозаписи сделать заключение о том, что на видеозаписи зафиксирован факт причинения повреждений, и кому именно из людей, сидящих за столом?
2. Возможно ли установить обстоятельства создания видеозаписи, представленной на исследование?
3. Имеются ли в представленной на исследование видеозаписи следы монтажа (модификации) либо иных изменений, свидетельствующих о несоответствии содержимого видеозаписи реально происходившим событиям?
Результаты исследования
В рамках судебного спора специалистам АНО «ЛСЭИ» было поручено исследовать видеозапись, представленную в качестве одного из ключевых доказательств. Исследование показало, что на анализ была представлена не оригинальная запись с камеры видеонаблюдения, а видеосъёмка экрана монитора, на котором воспроизводился соответствующий фрагмент. Такое обстоятельство существенно ограничивает возможность достоверного установления фактических событий и требует комплексного исследования цифрового объекта.
Специалисты выполнили покадровый анализ видеозаписи, исследовали метаданные файла, внутреннюю структуру цифрового объекта, сигналограммы и технические характеристики видео. Дополнительно была проведена оценка качества изображения и факторов, влияющих на возможность объективной интерпретации происходящего.
В ходе исследования установлено, что видеозапись содержит ряд технических особенностей, препятствующих достоверному анализу: низкое качество изображения, отсутствие стабилизации при съёмке экрана, помехи, возникающие при повторной видеозаписи монитора, а также скачкообразное воспроизведение отдельных фрагментов. Кроме того, анализ метаданных выявил несоответствие дат создания файла, отсутствие сведений об устройстве записи и признаки последующей конвертации видео, что свидетельствует об изменении первоначального цифрового объекта.
При исследовании визуального содержания специалисты установили, что из-за качества записи невозможно достоверно идентифицировать предмет, находящийся в руках одного из участников, определить его размеры, а также установить характер взаимодействия между лицами, зафиксированными в кадре. Анализ также показал наличие немотивированных скачков изображения и перемещения объектов, которые не позволяют однозначно связать визуальное содержимое записи с реально происходившими событиями.
По результатам комплексного исследования специалисты пришли к выводу, что представленная видеозапись содержит признаки модификации, а её технические характеристики и качество не позволяют в категоричной форме установить обстоятельства происшествия. Подготовленное заключение позволило заказчику получить объективную оценку доказательственной силы видеозаписи и определить возможность её использования при рассмотрении спора.
