Вопросы, поставленные на исследование
1. Содержатся ли в разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов [Данные изъяты], указания на предварительную договоренность между собеседниками о передаче неназванного объекта?
2. Содержатся ли в речи участника ЧА в разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов [Данные изъяты], побуждения к передаче неназванного объекта?
3. Обещает ли участник ЧА в разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов [Данные изъяты], совершить некие действия в связи с оставлением неназванного объекта?
4. Имеются ли в разговоре, зафиксированном на с. 21—22 заключения экспертов [Данные изъяты], а также во фрагменте с 26 мин. 40 сек. по 30 мин. 00 сек. файла [Данные изъяты] указания на попытку окончить разговор со стороны участника ЧА?
Результаты исследования
Специалистом был выполнен анализ расшифровки, содержащийся в Заключении экспертов, а также в видеозаписи, представленной на исследование. В результате можно выделить следующие характеристики зафиксированного разговора и особенностей коммуникативной ситуации, отраженной на видеозаписи, которые позволяют утверждать, что между участниками ЧА и ШВ не было предварительной договоренности о передачи неназываемого на записи объекта:
- участник ЧА не подтверждает получение объекта как чего-то ожидаемого, не благодарит собеседника, не упоминает о наличии договоренности;
- в разговоре четко не эксплицируется услуга или помощь, за которую участник ШВ пытается передать объект;
- оставление объекта описывается участником ШВ как благодарность за некие действия, а не как выполнение условий, которые обсуждались ранее;
- в разговоре отсутствует упоминание о каких-либо условиях, принятых на себя той или иной стороной;
- в разговоре нет ни одного прямого указания на то, что ЧА знает, чем является оставленный объект (также он не подходит не забирает его);
- участник ЧА два раза отказывается от получения объекта, что было бы нарушением предварительных договоренностей между участниками, если бы они существовали.
1. В разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов, не содержится указаний на предварительную договоренность между собеседниками о передаче неназванного объекта.
2. В речи участника ЧА в разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов, не содержится побуждений к передаче неназванного объекта. В речи участника ЧА содержатся побуждения к тому, чтобы участник ШВ забрал неназванный объект, который был им оставлен
3. Участник ЧА в разговорах, зафиксированных на с. 21—26 заключения экспертов, не обещает совершить каких-либо действий в связи с передачей неназванного объекта.
4. В разговоре, зафиксированном на с. 21—22 заключения экспертов, отсутствуют указания на попытку окончить разговор со стороны участника ЧА.
В разговоре, зафиксированном во фрагменте с 26 мин. 40 сек. по 30 мин. 00 сек. файла, имеются указания на попытку окончить разговор со стороны участника ЧА.
